Отношения между президентом и правительством Грузии вновь обострились. На этот раз причиной стали кандидатуры на должности послов и руководителей дипломатических миссий Грузии за рубежом. Так, лидеры правящей партии «Грузинская мечта» обвинили президента во лжи и упрекнули ее за жесткий тон в их адрес. Речь идет о списках, направленных президенту правительством две-три недели назад, на отзыв одного посла и назначение двух. В общей сложности президент не назначила 5 послов и отказалась отзывать одного.
В правящей команде говорят, что президент не только оставила представления без ответа, но и письменно подтвердила отказ. В этой связи имеется официальная переписка между правительством Грузии и президентом. Страны и фамилии послов не разглашаются (по имеющейся информации, в списке стран фигурирует и Армения — ред.).
Президент, со своей стороны, призывает лидеров «Мечты» к воспитанности, упрекая за попытку создания нежелательной напряженности. Она также пояснила, что с первого января 2021 года до 21 марта 2022 года (включительно) правительство представило президенту 12 кандидатур для назначения на должности послов и руководителей дипломатических представительств, и она издала специальное распоряжение о назначении их всех.
«Обвинение президента и его администрации во лжи, которое лишено воспитанности и всяких оснований, вызывает в обществе нежелательную напряженность, когда вокруг нас решается множество гораздо более узловых вопросов», — отмечается в заявлении администрации президента.
Правящая партия «Грузинская мечта» обвиняет президента страны в попытке утверждения тенденции нарушения Конституции Грузии, что, по их же объяснениям, выражается как в вопросе назначения послов, так и в не согласованных с правительством визитах, приглашении в парламент гостей и так далее. Правящая партия выбирает путь рассмотрения вопроса в Конституционном суде.
«Когда с институтом президента связана тенденция нарушения Конституции, лучше моментально отреагировать на это, именно этому служит тот иск, который будет представлен в Конституционный суд», — заявил председатель «Грузинской мечты» Ираклий Кобахидзе.
Кобахидзе также пояснил, что речь идет не о наказании кого-либо или введении санкций, ожидания которых в последнее время создают оппозиционные партии и связанные с ними неправительственные организации.
«Такие меры репрессий не будут применены против кого-либо. Единственное, что установит Конституционный суд, это то кому принадлежит компетенция назначения послов с практической точки зрения», — говорит Кобахидзе.
По его словам, согласно Конституции Грузии, осуществление внешней политики – это компетенция только правительства.
О том, в какой части функция президента церемониально-символичная, а в какой части – правовая, корреспондент Dalma News попытался выяснить с помощью конституционалиста Вахтанга Хмаладзе, который отмечает, что проявление осторожности при назначении послов и руководителей дипломтических миссий излишним никогда не бывает, а поспешность может навредить. По его информации, в рамках конституционной комиссии давно ведется спор по этому вопросу.
В то же время, Ираклий Кобахидзе и другие представители «Грузинской мечты» хотят лишить президента полномочий назначения послов, чтобы это было только прерогативой правительства. Правящая команда столкнулась с противодействием со стороны конституционалистов.
«В Конституции Грузии есть несколько норм, которые касаются осуществления президентом целого ряда полномочий. Эти нормы сформулированы по-разному в зависимости от того, о какой норме речь. Есть нормы, где записано, что президент вправе сделать что-то. Например, президент помилует осужденных и точка. Помилование осужденных – дискреционное право президента, которое означает, что только президент решает, помиловать или нет того или иного осужденного», — считает эксперт.
По разъяснению Вахтанга Хмаладзе, есть и вторая категория норм, которые сформулированы так, что по представлению правительства президент назначает послов и других представителей дипломатических миссий. Кроме того, согласно ему, норма, которая гласит, что по предложению правительства президент объявляет чрезвычайное или военное положение и затем этот акт президента утверждает парламент.
«К этой же категории относятся такие нормы, которые гласят, что определенные решения президента требуют совместной подписи премьер-министра. Есть еще одна категория, где согласно Конституции, после того, как парламент объявит доверие правительству, президент должен назначить на должность премьер-министра. Но если президент нарушит сроки и не назначит премьером того, кому парламент объявил доверие, он все же будет считаться назначенным на должность. Это значит, что Конституция дает президенту возможность не подписывать назначение премьера, но ее отказ правовые последствия не вызовет», — добавил Хмаладзе.
Эксперт считает, что в некоторых вопросах Конституция дает президенту полную свободу. В некоторых же случаях прямо записано, что президент должен сделать это. А если этого не сделает, не назначит премьера, не подпишет принятый парламентом закон, это не приостановит ни действие закона, ни нахождение премьера на посту.
Как поясняет Вахтанг Хмаладзе, в отношении послов ничего подобного в Конституции не записано. В этом случае президент имеет дискреционное право назначить или не назначить представленное правительством лицо. Это ни в коем случае не должно быть рассмотрено как церемониальное полномочие. В вопросе назначения послов президент не ограничен. Конституция дает президенту возможность осуществления дополнительного контроля над послами, но политическая ответственность за их деятельность лежит на правительстве.
По его словам, вопрос назначения послов будет тянуться до тех пор, пока не будет достигнуто соглашение.
«Это не случайно. Конституция предусматривает тройной контроль над послами: правительства, президента и парламента. Потому что этот вопрос очень чувствительный и важный. Президент защищен с той точки зрения, что если послом будет назначено неподходящее лицо, ответственным за это будет правительство. Когда был введен институт президента, был построен аналог царя, который по тогдашним взглядам считался назначенным Богом, безошибочным, на которого невозможно было наложить ответственность», — говорит Вахтанг Хмаладзе.
По мнению конституционалиста, конфликт между президентом и правительством – ничто иное как попытка найти какой-то повод.
С другой стороны, задержка назначения послов не создает и не может создать государству проблемы, потому что когда посол не назначен, его обязанности выполняет другой.
«Так что, пусть президент и правительство соизволят договориться», — говорит Хмаладзе.
Неизвестно, каким критериям не удовлетворили представленные «Мечтой» кандидаты и к каким дипломатам имеются претензии у президента. Неизвестно, в каком вопросе стороны не смогли договориться и почему. Возможно, причина разногласий связана с персональной информацией.
По словам Хмаладзе, на послов возложены такие ответственные функции, что их кандидатуры следует выбирать осторожно. Нужно учитывать как профессиональные знания, так и жизненную историю. Во внимание следует принимать и политические взгляды будущих послов. Нельзя назначать послом лицо, которому принадлежат враждебные высказывания в адрес того или иного государства, или в отношении которого существует хотя бы предположение о связи с коррупцией.
Эксперт Зураб Кадагидзе считает, что общество выслушало заявления обеих сторон, и если мы имеем дело с нарушением Конституции, ответ должны получить от Конституционного суда. По его мнению, оппозиция стремится придать этой теме политический контекст, обострить обстановку и использовать ее в собственных интересах.
«Часть оппозиции, к сожалению, дошла до такой степени радикализации, что с использованием всех вопросов пытается повысить политическую температуру в стране», — говорит эксперт.
Шорена Папашвили
