Режиссеры с армянскими фамилиями уже давно примелькались на многих международных кинофестивалях. Но, к сожалению, в подавляющем большинстве они представляют на престижных площадках не Армению, а другие страны.
Куда движется современный армянский кинематограф, какова роль и значение диаспоры в его развитии, а также о многом другом мы побеседовали с российским киноведом, культурологом, президентом Гильдии киноведов и кинокритиков России Кириллом Разлоговым.
Кирилл Эмильевич, как Вам кажется, есть ли развитие армянского кинематографа в постоветский период?
Да, какое-то есть, но как и во всех постсоветских странах, где объем кинопроизводства крайне ограничен, развитие точечное. На практике это означает, что в Армении есть, условно, «два с половиной» современных режиссера, которые уже получили признание и есть «два с половиной» классика, давно вошедших в золотой фонд кинематографа. Между этими двумя группами расположился еще один великий документалист, работавший, в основном, в прошлом, хотя мы надеемся увидеть его новые работы в ближайшем будущем. С одной стороны есть Параджанов и Чалдранян старой школы и есть Арутюн Хачатрян сегодня.
В Литве, например, есть Шарунас Бартус. Поверьте, в мире много стран, не имеющих возможности похвастаться и одним таким именем. Есть кинематографии, которые работают по принципу творческих тандемов, как некий производственный центр. В качестве примера могу привести картину эстонского производства «Мандарины». Режиссером картины выступил Заза Урушадзе из Грузии, сама картина была снята на грузинском материале, однако на премии американской киноакадемии представляла Эстонию.
В принципе, никто не мешает армянам делать то же самое – кроме одного! У армян, в силу исторических судеб, сильно выраженная этническая идентичность. Не в их традициях приглашать, скажем, режиссеров из той же соседней Грузии, чтобы поднять национальный кинематограф. Но ведь есть еще армянская диаспора, где есть свои классики. Но вот парадокс, отношение к ним местных кинематографистов очень протеворечивое — нередко его можно охарактеризовать, как смесь почтения и презрения. Яркий пример тому Атом Эгоян — канадский режиссер с мировым именем. Его картины во многом транснациональны. Однако некоторые его работы, такие как «Арарат», к примеру, с точки зрения местной аудитории неправильно расставляют акценты. В других его работах, не имеющюих к Армении вообще никакого отношения, иные и вовсе находят «предательство национальных интересов». Очень сложный конгломерат.
В широком смысле, с учетом всех представленных в киноиндустрии этнических армян, можно сказать, что армянский кинематограф существует. Есть классики, есть уже совсем забытые классики. Если же говорить именно о национальном кинематографе, то это время от времени появляющиеся единичные имена. Киноиндустрия здесь пока не состоялась. Отсутствует необходимое для привлечения в сферу молодого поколения систематическое производство фильмов.
С другой стороны, есть такие яркие имена как Анна Меликян. Она окончила ГИТИС, живет и работает в Москве, ее творчество уже имеет международный резонанс, в этом году она завоевала главный приз на фестивале «Кинотавр». Она, безусловно, воспринимается как часть мирового кинематографа, но она так же часть армянского.
То есть разделение кинематографа на местное и «диаспоральное» неуместно, по-вашему?
Нет, конечно. Кстати, ежегодный международный кинофестиваль «Золотой Абрикос» очень способствует упразднению этих рамок. Если брать за основу именно этническую принадлежность, тогда все армяне, творящие за пределами Армении, автоматически представляют Армению. Если же базироваться на географических каких-то представлениях, тогда надо принимать во внимание все те проблемы и ограничения, в первую очередь финаносовые, с которыми приходится здесь сталкиваться. И тогда картина полуачется гораздо более плачевная. Но, хочу отметить, что финансовые возможности далеко не всегда являются гарантом качества. В Азербайджане, к примеру, гораздо более богатому, кинематографа сегодня еще меньше, чем в Армении.
Чем это обусловлено?
Ну, просто потому что благополучие не стимулирует творчество, а неблагополучие — наоборот, дает импульс. Неблагополучия армянам хватает…
То есть, если у нас все будет благополучно…?
То у вас будет Швейцария. Там нет кино! (смеется)
В своей книге «История мирового кино», Вы процитировали одну журналистку: «это вы снимаете фильмы, а мы снимаем кино». Eсли спроецировать эту фразу на современный армянский кинематограф, что бы вы сказали?
Современный армянский кинематограф снимает только фильмы. Я не помню ни одной армянской работы, которая имела бы широкое транснациональное звучание. Не говоря уже о создании серии. В случае с российским кинематографом, к таковым можно причислить «Ночной дозор», «Дневной дозор» и «Сталинград». А вот фестивальное российское кино — это совсем другое дело. В Армении есть фестивальное кино – и это неплохо. «Золотому Абрикосу» удается расшевелить местную аудиторию и зритель начал ходить в кинотеатры.
Что, по-вашему, нужно, чтобы в Армении раскачать развивитие киноиндустрии?
Дело в том, что я не верю в самостоятельное развитие киноиндустрии в странах, где производится небольшое количество фильмов. Киноиндустрия может быть во Франции, а вообще она есть в Европе. Европа – это киноиндустрия в целом. Если брать Россию и Армению, плюс сейчас придумали еще концепцию евразийской кинокакдемии (процесс создания Евразийской киноакадемии при непосредственном участии России, Индии и Китая с собственной премией в самом разгаре и может быть завершен уже в 2017 году – ред.), то в таком формате становление киноиндустрии возможно. Собрать все силы в едином пространстве – отличная идея, поэтому — только интеграция. В том числе и силами диаспоры. У армян традиционно есть склонность к кинобизнесу и есть талант, другое дело – позиционирование. Они редко представляют именно Армению.
Армянская киноиндустрия есть, но базируется она, в основном, либо в Москве, либо в Голливуде, а не в самой Армении. Интеграция внутри этой киноиндустрии очень важна, но и на этом пути есть определенные препятствия. У Армении пока нет своего «Аватара». Вот когда он появится, тогда и можно будет говорить о покорении аудитории в мировом масштабе. Да! Все хотят чтобы «Аватар» появился, но я не думаю, что это будет скоро.
Вы упомянули о препятствиях, каких именно?
Главная сложность заключается в конкуренции, недостаточной опытности и слабой подготовке кадров. Сейчас многие армяне с амбициями пытаются интегрироваться в китайскую киноиндустрию или, хотя бы, сотрудничать с китайскими коллегами. Там есть деньги, это понятно, но не стоит забывать, что ситуация меняется ежесекундно. Важно держать руку на пульсе и не упустить момент, когда появится настоящий талант, способный реализовать пресловутые амбиции. Талант непредсказуем! Вот, что меня поражает в Голливуде. Культ таланта там абсолютный. По сути, они все делают по давно скроенным по лекалам, но все равно слово «талант» — волшебное и определяющее. К примеру, у Арутюна Хачатряна специфический талант, мы заведомо знаем, что его картины не будут приносить миллионы, но у него своя ниша. Его фильмы – фестивальные. Есть другого рода талант — предпринимательский. И если вдруг он обнаружится, то бизнесмен непременно захочет сбежать в Голливуд. Но корни-то его все равно здесь остануться. Мы увидим рождение новой картины. Нужно чувствовать себя свободным, быть гражданином мира и, главное, не замыкаться в своих границах, своих традициях исключительно. Это опасно даже для такой большой страны как Россия, а уж для маленькой — совершенно губительна.
Беседовала Арминэ Агаронян
