На прошлой неделе в Бишкеке прошло очередное Совета глав государств-участников СНГ. Президенты обсудили более десятка вопросов, касающихся взаимодействия государств-членов СНГ в политической, экономической, гуманитарной сферах, а также противодействия новым вызовам и угрозам, а также подписали заявление глав государств-участников СНГ в связи с 25-летием СНГ, заявление по случаю 70-летия завершения работы Нюрнбергского трибунала, решение об адаптации СНГ к современным реалиям.
Кроме того, было принято решение объявить 2017 год в СНГ Годом семьи, а 2018-й — Годом культуры.
Быть или не быть?
На фоне последних международных развитий все активнее идут обсуждения будущего Содружества. Создание Евразийского экономического союза (ЕАЭС), в рамках которого ряд стран СНГ решили осуществлять более тесную интеграцию, конфликты между странами Содружества, рождают вопросы о целесообразности сохранения организации.
Не обошлось без конфликтов и на самом заседании, где в ответ на выступление посла Украины президент России Владимир Путин напомнил, что Крым присоединился к России в результате волеизъявления людей, проживающих на этой территории. И что Киев до сих пор не подписал и не ратифицировал Устав СНГ «и поэтому вряд ли может вносить свои предложения по поводу организации работы этой структуры».
К слову, с момента смены власти в Украине и начала конфликта на Донбассе, высшее украинское руководство бойкотирует заседания глав государств-участников СНГ. А официальный Киев заявил о своем намерении выйти из СНГ, как в свое время это сделала Грузия после пятидневной войны 2008 года.
Да и решение Молдовы отказаться от своего председательства в СНГ показало отношение к организации со стороны стран, взявших курс на евроинтеграцию.
При этом, согласно секретариату организации, президенты в Бишкеке выступили за сохранение и развитие организации. «В ходе встречи состоялась откровенная дискуссия о состоянии дел в СНГ, о том, куда нам идти дальше, о необходимости адаптации деятельности Содружества к современным реалиям. Могу с удовлетворением сказать, что все главы делегаций единодушно отметили востребованность Содружества Независимых Государств. Необходимость не только сохранения нашей региональной организации, но и ее дальнейшего развития, укрепления, совершенствования. И самое главное – повышение эффективности деятельности СНГ»,- заявил председатель Исполнительного комитета СНГ Сергей Лебедев.
С тем, что СНГ надо сохранить, согласен и президент крупнейшей страны союза. «Каждая из стран Содружества сделала свои выводы из того, как работала организация, и, соответственно, к 25-летию подошли практически с единым мнением, которое заключалось – и это, пожалуй, самое главное, что можно отметить в качестве результатов, – это необходимость сохранения СНГ как полноценной международной организации»,- заявил журналистам по итогам заседания президент России.
При этом Владимир Путин считает, для повышения эффективности работы организации СНГ нуждается в переменах. «Все считают, в этом заключается и мое мнение, что параллельные структуры, конечно, ни к чему. Всё, что мешает двигаться вперёд, всё, что забюрокрачивается и работает только на пользу самой так называемой – международной в данном случае – бюрократии, это все должно быть трансформировано и приобрести другие формы, направленные на решение конкретных вопросов, которые стоят перед нашими странами»,- отметил он.
ЕАЭС и СНГ
О будущем Содружества много дискутировали и участники прошедшего на днях в Москве третьего заседания Клуба молодых интеллектуалов Содружества. Тема заседания была приурочена к юбилею Содружества: «25 лет СНГ: пройденный путь и перспективы развития».
И следует отметить интересную деталь: разный подход к будущему СНГ со стороны участников из стран Евразийского союза и стран Содружества, не входящих в него. Молодые политологи и журналисты из стран не входящих в ЕАЭС, отмечая, что их республики пока не намерены участвовать в евразийской интеграции, выступали за сохранение и развитие СНГ. В частности, отмечая, что благодаря СНГ имеют право безвизового посещения других постсоветских стран, что позволяет сохранить существующие гуманитарные (и не только) связи между странами СНГ.
А представители самой организации отмечали, что СНГ позволяет сотрудничать в некоторых вопросах, например, в борьбе с терроризмом, даже тем странам, которые находятся в состоянии конфликта друг с другом (Армения и Азербайджан).
В свою очередь представители стран ЕАЭС с большим скепсисом отнеслись к возможностям развития СНГ. И, надо заметить, их скепсис имеет основания. Взявшие курс на евроинтеграцию постсоветские страны вряд ли будут углублять сотрудничество в рамках СНГ, так как это автоматически подразумевает более тесные отношения с Россией, что вряд ли входит в планы США и ЕС.
К тому же, существующие между странами СНГ конфликты вряд ли позволят даже в отдаленной перспективе превратить СНГ в действенную и эффективную организацию. Не случайно ведущие российские эксперты, комментируя подход России к расширению ЕАЭС, подчеркивают, что Москва не намерена превращать Евразийский союз «во второй СНГ».
Да и без этого, в случае курса на более тесную интеграцию в рамках СНГ, его структуры и соглашения будут фактически дублировать ЕАЭС. Что вряд ли положительно скажется на евразийской интеграции.
К тому же, получая благодаря соглашениям в рамках СНГ безвизовый режим и зону свободной торговли со станами ЕАЭС, теряется смысл вступления в ЕАЭС и взятия на себя обязательств и ограничений. Что будет негативно сказываться на евразийской интеграции.
На данный момент внутри СНГ сформировалась группа государств, настроенная на более тесную интеграцию в рамках военно-политического (ОДКБ) и экономического (ЕАЭС) союзов. Из стран ОДКБ лишь Таджикистан пока не входит в ЕАЭС, но, по всей видимости, это вопрос ближайшего времени. Поэтому для других постсоветских стран, не желающих входить в эти союзы, необходимо создать механизмы и возможности для сотрудничества с ОДКБ и ЕАЭС. Как это, к примеру, делают Евросоюз и НАТО.
Что касается СНГ, то организация свою функцию «цивилизованного развода» советских республик уже выполнила, и, спустя четверть века с момента своего образования, превратилась в формальную и неэффективную структуру.
При всем этом, вряд ли в ближайшее время лидеры стран СНГ пойдут на то, чтобы официально прекратить существование Содружества и ежегодно будут собираться на формальные встречи для одобрения соглашений и заявлений, никак не влияющих на ситуацию на постсоветском пространстве.
Можно прогнозировать попытки модернизации деятельность организации, позволяющие приспособить ее к современным реалиям и вызовам. Однако вряд ли стоит надеяться на успех.
Айк Халатян
