Спор вокруг «Закона о прозрачности иностранного влияния», принятого парламентским большинством на фоне митингов протеста и ажиотажа, перешел в конституционное поле. Так, на прошлой неделе Конституционный суд Грузии приступил к предварительному слушанию иска, поданного рядом оппозиционных деятелей и партии, президентом, а также представителями ряда НПО и СМИ. Каким будет решение КС Грузии и примет ли коллегия судей решение о начале процесса, будет ясно в ближайшее время.
Таким образом, КС страны предстоит определить, соответствует ли оспариваемый закон европейским устремлениям Грузии и нарушает ли он статью 78 Конституции страны?
В последний день распорядительного заседания стороны истца и ответчика выступили с заключительной речью перед судом. Заседание состоялось 31 августа и продолжалось более 10 часов. Оппозицию, президента и более ста неправительственных организаций и средств массовой информации в зале суда представляли десятки юристов. Интересы парламента защищал аппарат комитета по правовым вопросам законодательного органа. Предметом спора является название закона и статус, который будет присвоен неправительственным организациям и организациям средств массовой информации, финансируемым из-за рубежа, после их регистрации в Реестре представителей интересов иностранной державы.
Представители истцов говорят о рисках и опасностях, ожидаемых после вступления закона в силу, в свою очередь, ответчик объясняет суть закона обеспечением прозрачности.
Приглашенный эксперт Марина Беридзе представила коллегии судей подготовленный лингвистами 88-страничный документ, в котором говорится о негативной роли терминов, зафиксированных в «Законе о прозрачности». По оценке Марины Беридзе, ряд терминов и название закона создают негативные ассоциации.
Адвокаты ответчика представили мнение Марины Беридзе, основанное на статусах, взятых с ее страницы в Facebook, в которых она смело использует слово «предатель» и применяет его без разбора против тех, кто придерживается иного мнения по поводу вышеупомянутого закона. Как пояснили адвокаты ответчика, они не доверяют эксперту, который является политически ангажированным, и ее надежность вызывает у них сомнения. Несмотря на это, они все равно задали вопрос о том, кто финансировал 88-страничную научную работу, на что Марина Беридзе ответила, что это чисто научная работа и группе лингвистов никто не заплатил ни одного тетри.
Для истца выступление Марины Беридзе было «убедительным доказательством» того, почему некоторые термины, зафиксированные в законе, включая название закона, являются неприемлемыми.
«Это был аргументированный отчет, гражданский, основанный на очень квалифицированном эмпирическом заключении. Сказано главное, какие ассоциации вызывает этот закон у людей, то есть какое восприятие вызывает — враждебное, опасное, негативное, то есть в этих словах есть пугающий контекст, когда речь идет об организациях «иностранного влияния», поэтому это носитель враждебного содержания», — заявила журналистам после судебного заседания экс-депутат парламента, адвокат Эка Беселия.
А парламентское большинство заявляет, что у истца нет ни единого доказательства и ни одного юридического аргумента, чтобы оспорить «Закон о прозрачности иностранного влияния» в Конституционном суде.
«Время идет, и с каждым часом конституционного процесса доказательства истца исчезают, в том числе они сами убирают некоторые термины. Мы видели, что они удалили из своего иска так называемый вопрос неравноправия, потому что поняли, что на другой стороне есть такие ответчики, которые развенчивают любые доказательства, и не только потому, что они профессионалы, присланные парламентом, но и потому, что очень трудно представить какие-либо доказательства против прозрачности. Разве прозрачность не хороша и хорошо ли иметь непрозрачность и грязные деньги в Грузии?», — заявил один из лидеров «Силы народа», депутат Гурам Мачарашвили.
На распорядительном заседании один из судей задал вопрос, если организация представит источник более 20% доходов, почему государство должно начать расследование личной жизни руководителя этой организации? На что адвокат от правящей команды заявил, что государство такой информации не требует и это отмечено и в записях министра юстиции. В этой случае закон интересуется личностью того, кто лично получил иностранное финансирование, то есть кто является проводником интересов иностранной силы. Согласно закону, недостаточно только зарегистрировать 20%, но необходимо обеспечить и прозрачность финансов.
«Мониторинг подразумевает, что должны быть определены те субъекты, которые удовлетворяют установленным законодательством критериям, что более 20 % их доходов зачислены иностранной силой. Эти организации обязаны в первую очередь продекларировать это, и только после этого будет установлен порядок мониторинга», — заявил председатель Национального агентства публичного реестра Давид Девидзе.
По его же объяснению, когда СМИ публикуют на своих веб-сайтах, что не зарегистрируются в соответствующем реестре, это также является информацией, распространенной СМИ, которой может руководствоваться соответствующая структурная единица Публичного реестра и отсюда получить соответствующую информацию.
На вопрос, войдет ли публичный реестр с проверкой в тот или иной офис, Давид Девидзе пояснил, что это не произойдет, так как он может только запросить письменную информацию.
«Прежде всего мы предоставим им информацию о том, что начат процесс мониторинга. Затем у них возникнет обязательство предоставления публичному реестру информации, заполнения декларации. Затем мы можем запросить письменные информации у других административных органов и частных организаций, по которым соберем определенную информацию. Например, у банков, где может узнать информацию о финансовых счетах, источниках и т.д.», — заявил Давид Девидзе.
Философ, бывший член «Альт-инфо» Элизбар Элизбарашвили, оценивая процесс в Конституционном суде, заявил, что сомневается, чтобы Конституционный суд приостановил или отменил этот закон. По его словам, во-первых, «закон о прозрачности» не противоречит Конституции государства. Во-вторых, «Грузинскую мечту» не должно устраивать создание лучшей предвыборной среды для «пятой колонны», чтобы в «предреволюционный период в Грузии обращались грязные деньги».
По словам Элизбарашвили, суд не пойдет против воли «Грузинской мечты».
«Этот судебный процесс для обеих сторон – поставленное шоу. С его помощью коллективное «Национальное движение» покажет своим донорам на Западе, что они борются, чтобы те не жалели усилий на поддержку и денег. Внутри страны же покажут своим сторонникам, как они борются с «Мечтой». Появится Эка Беселия и напомнит западному спектру, что пока еще является политической фигурой и еще для чего-то пригодится, а «Мечта» поведет эти процессы в свою пользу, чтобы юристы «Мечты» юридически обосновали, что этот закон — никакое не нарушение, и правительство заполучит еще больше дивидендов», — заявил Элизбарашвили.
По его словам, эти процессы напрямую связаны с выборами. «Грузинская мечта» не намерена ни перед кем преклоняться, она борется за конституционное большинство в новом парламенте. Об этом свидетельствует недавний опрос «Горби», согласно которому 60% респондентов поддерживают правящую партию.
Следует отметить, что «Закон о прозрачности иностранного финансирования» вступил в силу 2 сентября. По последним данным, 233 организации выполнили требование задекларировать свои доходы и зарегистрироваться в соответствующем реестре, а руководители остальных «НПО» заявляют, что, если оппозиция потерпит поражение на выборах 26 октября, это будет их провал и для всех наступит «черный день».
«Главное — дойти объединенными силами до 26 октября. Если мы проиграем 26 октября, для всех нас наступит черный день. И до зарегистрированных организаций доберутся. Поэтому стрелы по-прежнему направляем в сторону правительства, которое поставило организации в такое положение», — написала в социальной сети директор Tbilisi pride Тамар Джакели.
Шорена Карчава
