Одним из характерных показателей развития экономики любого государства является размер его внешнего долга. Вот уже много лет ведущие специалисты по экономике Армении трезвонят о том, что внешний долг страны динамично растет, и на сегодняшний день сложившаяся ситуация является опасной. О нынешнем состоянии экономики Армении и путях выхода из существующих реалий корреспондент Dalma News побеседовала с известным экономистом, доктором экономических наук, профессором Татулом Манасеряном.
Господин Манасерян, совсем недавно уже бывший министр финансов Армении Атом Джанджугазян заявлял о том, что номинальная и относительная величина государственного долга превысила тот порог, который для стран, имеющих схожую с нашей страной характеристику, считается управляемым. Он также утверждал, что в плане долга наши проблемы не столь масштабны. На данный момент долг Армении достиг 7 млрд 509 млн долларов. На эту тему высказывались разные эксперты, большинство из которых считали, что такая цифра госдолга Армении крайне опасна для экономики со всеми вытекающими последствиями. Хотелось бы узнать Ваше мнение насчет этого.
— То, о чем говорил господин Джанджугазян, конечно, вызывает удивление. Ведь управляемым может быть государственный долг, скажем, США, Японии, Голландии. У них гораздо выше этот коэффициент – внешний долг по отношению к ВВП. Есть очень строгий механизм управления и обслуживания госдолгом. И эти страны могут гордиться тем, что они могут заимствовать из внешних источников материальные ресурсы, финансовые ресурсы и направлять их в те отрасли, которые нуждаются в инвестициях. Армения же на протяжении всего этого времени никак не может справиться с внешним долгом. Он растет… Растет без учета приоритетов, которые стоят перед страной. А то, что мы имеем сегодня, давно уже превысило пороговое значение, согласно таблице Сергея Юрьевича Глазьева. Он предлагает не 60 процентов соотношения внешнего долга к ВВП, а гораздо разумное соотношение – 25 процентов внешнего долга и 25 процентов внутреннего долга к ВВП. То есть, в сумме 50 процентов государственного долга к ВВП. А непонятную цифру «60 процентов к ВВП» выдумали эксперты и руководство Международного валютного фонда. Непонятную, потому что если 60 процентов – внешний долг, то сколько же должно заимствовать государство у собственного населения, т.е. то, что называется внутренним долгом? Т.е. мы еще имеем и внутренний долг, который не может быть выше или ниже внешнего долга. Отсюда вывод, что Международный валютный фонд заботится только о возврате своих кредитов. Т.е. это уже крайне субъективный подход. Я просто хотел разъяснить, чтобы вы поняли, чем руководствуются развивающиеся страны, в том числе и Армения. Пороговое значение мы давно уже превысили. И я думаю, что на том уровне, на котором уже находится Армения, т.е. на этом пороговом значении, когда уже перешагнули этот порог, министр финансов Армении должен подать в отставку.
Вы не раз затрагивали тему неэффективного использовании Правительством Армении полученных кредитов. По Вашим словам, о направленности кредитов известны лишь обрывочные сведения. Почему, на Ваш взгляд, проводится такая экономическая политика со стороны руководства Армении? И можно ли ожидать худшего сценария в результате такой проводимой политики?
— Судите сами, что делает нынешнее Правительство Армении. Во-первых, не информирует общественность о том, зачем нужны Армении вот эти кредиты. Согласно Конституции РА, Правительство должно обратиться с просьбой к законодательному органу – парламенту, представить аргументы о том, что есть необходимость для, так сказать, внешних займов. Аргументировать и условия этих займов. И начать вести переговоры после того, как будет дан зеленый свет со стороны парламента. Потом надо отчитываться перед Парламентом, какие достигнуты результаты. Итоги переговоров Парламент может одобрить, а может и нет. Если есть договор между Арменией и какой-то страной или организацией, то Парламент может по итогам этих переговоров дать свое согласие. В Конституции РА совершенно четко написано, что исполнительный орган – Правительство – должно отчитываться перед Парламентом о ходе выполнения договора внешних займов, о том, какие достигнуты результаты и каков ход развития, чего вообще не было. И я должен здесь отметить, что, к моему разочарованию, недавно я встретился в эфире с представителем законодательного органа Армении, с представителем власти Айком Геворкяном. И вот Айк Геворкян говорит следующее: то, что мы сегодня имеем, то, что мы позаимствовали, т.е. внешний долг, не будут обслуживать налогоплательщики. Я думаю, что за это высказывание надо представить Айка Геворкяна на номинацию для Нобелевской премии в области экономики. Этот человек просто сделал вот такое нововведение, открытие о том, что внешний долг не будет обслуживаться налогоплательщиками. Тогда возникает вопрос: а кто будет платить за этот долг? Понимаете, вот на таком уровне понимания и ведут работу члены правительства, депутаты парламента от той партии, которую руководит Пашинян. Т.е. они не имеют малейшего представления о том, что такое внешний долг, как надо управлять внешним долгом, какие пределы, какие пороговые значения могут быть. А тем более не имеют абсолютно никакого представления о том, какие приоритеты стоят перед страной и какую угрозу представляет собой внешний долг по отношению к ВВП. Мы перешагнули этот порог, я уже подчеркивал об этом, и у нас более 70 процентов уже…
В одном из Ваших интервью Вы коснулись темы реструктуризации внешнего долга. В частности говорили о том, что Правительство Армении вело переговоры с международными организациями о реструктуризации внешнего долга. Однако после этого представители Международного валютного фонда и Всемирного банка заявили, что ни о какой реструктуризации и речи быть не может. Фактически, из-за действий нашего правительства буксует такой важный процесс. Что же надо делать в такой ситуации, когда решающее слово за правительством, которое не учитывает мнение видных экспертов?
— Я должен отметить, что мнение профессионалов не востребовано сегодня в Армении. В команде Пашиняна нет ни одного профессионала. Это уже я говорю после эфира, который состоялся несколько дней тому назад, когда я встретился вот с таким человеком. Я уже для себя выяснил, что нет ни одного достойного, нормального экономиста в команде Пашиняна. Сам министр экономики не имеет экономического образования. Председатель Налоговой службы не имеет экономического образования. Т.е. если таким важным делом занимаются люди, которые не имеют об этом абсолютно никакого представления, то можно себе представить, в каком состоянии может находиться экономика Армении, ее население. И можно ли вообще говорить что-либо о развитии страны?
Одним из важных факторов развития экономики являются инвестиции. К сожалению, из-за ряда известных факторов положительной динамики в этом направлении нет. Взамен продолжается кредитная политика с погрешностями. То есть, как-будто делается всё, чтобы мы всё больше отдалялись от реального экономического развития Армении. Как Вы относитесь к такой программе правительства Армении?
— На самом деле нет никакой программы Правительства. Понимаете? Потому что многое изменилось. Если заменить имя «Армения», скажем, именем «Таджикистан», «Зимбабве» или «Колумбия», то такая «программа» может полностью подойти к любой из этих стран. Потому что в ней не указывается специфика страны, не указывается, какие задачи стоят перед Арменией особенно после войны, какой нанесен ущерб по экономике Армении и по демографии. Т.е. нет даже представления о том, как можно составить программу правительства. Программа правительства, на мой взгляд, должна состоять из вызовов, из приоритетов, из угроз, при которых действует данное правительство. А наше правительство делает вид, что этих угроз нет и вообще их не существует. Есть, скажем, угрозы демографической безопасности, есть угрозы финансовой безопасности, есть угрозы продовольственной безопасности, энергетической безопасности и т.д. Но, судя по программе правительства, таких угроз у нас нет. Тогда о чем идет речь? Чем отличается Армения, скажем, от Турции, от США, от России? Надо же указывать все это? Более того, бюджет, который был принят после войны, тоже не имеет ничего общего с нашей реальностью. Т.е. бюджет — это не только цифры, не только их сумма и т.д., а это программа развития экономики на данный год. А в бюджете 2021 года, который был принят после войны, ни одной заботы нет о том, что надо делать после войны! Вот о такой «программе» идет речь. Я считаю, что данное правительство является бедствием и угрозой для нашей страны. И надо просто побольше требовательности со стороны гражданского общества, чтобы мы избавились пораньше от этого правительства.
Господин Манасерян, представим, что завтра у руля правительства Армении новая команда с конкретными задачами улучшения состояния экономики страны. Если бы у Вас, как у профессионала, спросили бы совет о том, с чего надо начать, что бы Вы им сказали?
— Я бы начал с двух совершенно важных пунктов. Первое – это учет угроз и оценка угроз, при которых мы сегодня живем. И второе – это учет ресурсов, о которых тоже нет абсолютно никакого представления. Надо в конце концов уже начинать учет ресурсов. Это, в первую очередь, учет человеческих ресурсов, природных ресурсов, производственных ресурсов. И в конце я умышленно говорю о финансовых ресурсах, потому что если нет идеи как руководить, как управлять, как планировать стратегически и на что нацелить все это, то финансовые ресурсы – они ничто. И надо начинать именно с этих моментов. Надо иметь представление о том, что же все-таки такое стратегическое планирование и нужна ли стране стратегическая программа? У этого правительства полностью отсутствует стратегическая программа. Если вы прочитаете так называемую стратегию, которая, по-моему, называется «Стратегия безопасности», то вы там найдете одну лишь лирику и ничего конкретного. Там даже не указывается о том, кто может быть вероятным противником Армении, не говоря уже о том, кто может быть врагом или кто являются врагами Армении. Даже этого нет! О чем идет речь? Т.е. люди всего лишь пишут или используют чьи-то мысли… Вот и у меня они попросили, взяли мои работы, позаимствовали… Но оттуда только использовали всего несколько предложений. И теперь мне даже стыдно, что мои работы являются частью вот такой «стратегии». Это не стратегия. Это – позор! Стратегия включает важные элементы. Вот взгляните на Стратегию безопасности России или любой другой страны, и вы увидите разницу.
Считаю необходимым добавить также то, что никакую партию я не представляю, т.е. не представляю чьи-либо политические интересы. Это очень важно! Потому что когда говорят представители каких-то партий, будучи профессионалами-экономистами, то их обзывают и говорят про них: «Ну с ними все понятно…». Я же никогда не представлял какие-либо политические интересы. И хотел, чтобы были противовесы со стороны Правительства, т.е. были контраргументы. Но пока их я не вижу!
Беседовала Асмик Бакунц
