США на протяжении последних десятилетий пытались переформатировать регион Южного Кавказа – целенаправленно держа в фокусе то Грузию, то Армению, то Азербайджан с Турцией. Именно в американских интересах был слом военно-политического баланса сил в регионе путем дестабилизации ситуации в зоне карабахского конфликта осенью 2020 года. Об этом в беседе с Dalma News сказал главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, доктор исторических наук Александр Крылов.
По словам Крылова, ситуация, в которой оказался регион, формировалась не один год: в последние годы существования СССР на Кавказе значительное развитие получили разрушительные процессы, которые были обусловлены «общесоюзными» дезинтеграционными тенденциями, и были усилены сложной этноконфессиональной структурой региона и связанными с ней противоречиями и конфликтами:
«Распад СССР стал началом истории новых независимых государств Южного Кавказа – относительно мирные периоды чередовались с масштабными войнами, которые разделили постсоветскую историю Южного Кавказа на три этапа, различных по своей продолжительности, формату и характеру», — сказал он.
Первый этап начался после распада СССР и продолжался до войны в Южной Осетии в августе 2008 г. В это время происходило становление независимой государственности, определялись основные направления развития и векторы внешней политики новых государств.
Второй этап охватывает период 2008–2020 гг. После Пятидневной войны США и их союзники по-прежнему не были намерены выстраивать отношения с Россией на равноправной основе, однако провал военной авантюры в Южной Осетии потребовал от них разработки новой стратегии в отношении Южного Кавказа и всего постсоветского пространства. В итоге, подчеркнул наш собеседник, грузинский фактор перестал играть значимую роль, а США и весь коллективный Запад фактически отказались от первоначальной трактовки событий августа 2008 г. как «агрессии» России против Грузии, и она была заменена гораздо более мягкой формулировкой «непропорциональное применение силы». К слову, более подробно о ситуации в Грузии в данный период Крылов представил в своей работе во втором номере журнала «Россия и новые государства Евразии» за 2021 г.
«После провала в 2008 г. военной авантюры Саакашвили интеграция Южного Кавказа с евро-атлантическим сообществом продолжала оставаться основной целью американской политики в регионе. Благоприятная ситуация для радикального пересмотра курса внешней политики Еревана в пользу США и НАТО могла быть создана лишь при условии нормализации отношений Армении с соседними Азербайджаном и Турцией. Поэтому в фокусе американской политики оказались Армения и карабахская проблема, причем упор был сделан на скрытые от посторонних глаз методы персонального воздействия на лидеров Армении, Азербайджана и Турции», — отметил Крылов.
Но все мы помним результат подобной непубличной работы — «футбольную дипломатию», и какая судьба ожидала подписанные 10 октября 2009 г. в швейцарском Цюрихе «Протоколы об установлении дипломатических отношений между Арменией и Турцией».
«В своей кавказской политике американские политики и дипломаты не учитывали особенности межэтнических отношений и роль исторических факторов, которые определяли общественные настроения в Армении, Азербайджане и Турции. Также они явно переоценивали реальные возможности лидеров государств Южного Кавказа по реализации достигнутых под давлением американцев закулисных договоренностей», — подчеркнул наш собеседник.
И вот для радикального переформатирования Южного Кавказа американцы в своих же интересах пошли на слом военно-политического баланса сил в регионе путем дестабилизации ситуации в зоне карабахского конфликта. Азербайджанские власти много лет вели подготовку к военному решению карабахской проблемы, оказывали постоянное давление на Армению путем поддержания военной напряженности по всей линии разграничения, причем уровень этой напряженности нарастал год от года:
«Накануне и во время военных действий азербайджанскому руководству при поддержке Турции удалось добиться подавляющего военного, дипломатического, информационно-пропагандистского преимущества, которое предопределило неблагоприятный для армянской стороны исход 44-дневной войны в Карабахе. При этом ряд армянских политиков и российских экспертов подчеркивает, что поставленные задачи не ограничивались возвратом под азербайджанский контроль территории Нагорного Карабаха. По этой версии, главной целью Вашингтона и Лондона был быстрый разгром армянских сил и выход к государственной границе республики, после которого на волне массового возмущения в Армении должна была произойти смена власти с разыгрыванием карты очередного «предательства» армян Россией и требованием вывода российских войск с территории Армении. Составной частью такого сценария были «странные» закупки вооружения — Су-30СМ без ракет и т.п., административные преобразования в армянской армии, которые проводились в рамках «новой концепции развития Вооруженных сил в долгосрочной перспективе». Концепция предусматривала «обеспечение контролируемой децентрализации управления вооруженными силами», и вряд ли случайно, что результатом реформ стало нарушение управляемости и координации действий различных частей армянской армии накануне войны. Так что в трагическом для армян исходе 44-дневной войны большую роль сыграла та пятая колонна, которая действовала в интересах внерегиональных сил, которые стремились перевести развитие Армении на грузино-украинские рельсы», — сказал он.
Однако внерегиональным игрокам не удалось добиться поставленных целей ввиду затягивания военных действий из-за отчаянного сопротивления армянских сил в Нагорном Карабахе. А у Москвы появилось время, чтобы добиться прекращения военных действий в формате трехстороннего диалога глав Азербайджана, Армении и России. В результате Армения избежала «майданизации» и сохранила возможность проведения самостоятельной политики с опорой на поддержку России:
«Очевидно, что в «майданном» сценарии Николу Пашиняну места не оставалось, и весьма вероятно, что ему отводилась роль очередной сакральной жертвы на алтарь американской «мировой демократии», — добавил Александр Крылов.
Таким образом, третий этап развития Южного Кавказа начинается в 2020 году, с войны в Карабахе, которая радикальным образом изменила ситуацию в регионе. Как отметил российский эксперт, позиции Азербайджана усилились, а кроме того, значительно возросло влияние и Турции. И хотя принятие специального меморандума парламентом Турции законодательно оформило и сделало долговременным турецкое военное присутствие на территории Азербайджана, тем не менее турецким военным не был предоставлен статус миротворческого контингента в зоне конфликта, как того добивались Анкара и Баку. И сегодня, напомнил он, их роль ограничена функциями наблюдателей в совместном Российско-турецком мониторинговом центре контроля за прекращением огня в Нагорном Карабахе.
«Размещение российского миротворческого контингента в Нагорном Карабахе гарантирует безопасность и открывает перспективу не только стабилизации, но и более успешного экономического развития Южного Кавказа путем разблокирования границ, строительства новых транспортных коридоров, комплексного использования гидро- и биоресурсов трансграничной реки Аракс, увеличения площади орошаемых земель и т.п. Экономическое сотрудничество может стать основой для повышения уровня доверия и поиска взаимоприемлемых подходов к решению наиболее болезненных проблем в отношениях Армении с Азербайджаном и Турцией. Однако на ситуацию продолжает оказывать влияние множество глобальных и региональных факторов, которые имеют противоречивый характер и делают перспективы развития Южного Кавказа непредсказуемыми. При этом очевидно, что чем более напряженной будет международная ситуация и отношения России с США и коллективным Западом, тем сложнее будет стабилизировать ситуацию на Южном Кавказе и тем выше будет вероятность возникновения новых войн и конфликтов», — резюмировал Александр Крылов.
Лия Ходжоян
