В конце апреля Совет старейшин Еревана одобрил предложение Министерства иностранных дел Армении по установлению в Ереване памятника Махатме Ганди. Внешнеполитическое ведомство сообщило, что все расходы по установлению памятника берет на себя индийская сторона, и даже место установления памятника согласовано с индийской стороной. Однако мэрию Еревана не спас тот факт, что памятник будет установлен не в центре столицы, а на окраине – новость вылилась в большой скандал, и резонансные отголоски этого решения до сих пор не утихают.
В армянском сегменте социальных сетей страсти разбушевались не на шутку, что и понятно: всего за несколько дней до этого армяне всего мира со скорбью вспоминали 1,5 млн жертв Геноцида в Османской империи, а Совет старейшин дает добро поставить памятник человеку, который не признал факт Геноцида.
В эти дни многие поднимали вопрос: как так случилось, что общество спохватилось через некоторое время, постфактум начало протестовать и даже грозить, что памятник, даже если и будет установлен, дня не протянет и будет разбит. Не говоря уже о том, что ведомство, которое занимается процессом международного признания Геноцида армян, изначально согласилось на обсуждение с индийской стороной данного предложения, приуроченного к 150-летию Ганди, хотя могло с самого начала поставить точку в этом вопросе. Очевидно, что эти вопросы еще долго будут висеть в воздухе, как и обвинения в «предательстве» в адрес членов Совета старейшин, проголосовавших «за».
По словам заместителя председателя партии «Во имя социальной справедливости» Цовинар Костанян, то, что новость изначально не имела эффекта разорвавшейся бомбы, объяснить просто: многие не знают о том, что Ганди не признал факт Геноцида армян и, как оказалось, даже заявил, что Армения является частью Турции. Более того, он заявлял, что именно Турция является страной, пострадавшей в Первой мировой войне. И для большинства Ганди известен, в первую очередь, как политический деятель, который боролся за независимость Индии от Британской империи. А то, что Ганди придерживался подобных взглядов об армянах и Армении, стало открытием для большинства нашего общества на фоне разгоревшегося скандала:
«Изучая данную тему, я прочитала очень интересную статью на индийском англоязычном сайте SWARAJYA, в которой авторы анализируют причины отрицания Ганди Геноцида армян и мотивы его поддержки Турции. Цитирую отрывок из этой статьи в переводе на армянский: «И Махатма Ганди, и Национальный Конгресс Индии были слепы в вопросе этнических чисток, осуществленных Османской империей. Вместо этого Ганди решил осудить «несправедливое отношении к Турции в конце Первой мировой войны». Ганди и Национальный конгресс Индии никогда публично не признавали Геноцид армян, и это в свете того, что даже Гитлер признал этот факт…». В результате я пришла к выводу, что перед тем, как установить в Армении какой-либо памятник, необходимо создать рабочую группу, в которую войдут также историки. И лишь на основе их соответствующего заключения решить вопрос об установлении того или иного памятника», — в беседе с Dalma News отметила Костанян.
Конечно, продолжила она, дружественные отношения между Арменией и Индией сегодня никак не связаны и никак не зависят от прошлого. Но и делать Махатму Ганди символом этих дружественных отношений в корне неправильно, что и должны были понимать, в первую очередь, в МИД, а потом уже и те, кто дал зеленый свет установке памятника в столице Армении.
«Взаимоотношения наших стран на довольно высоком уровне, и эти отношения и впредь должны активно развиваться во всех сферах — в торгово-экономической, политической и других. Армения закупает определенные виды вооружения из Индии, что важно для обеспечения ее обороноспособности. И если мы хотим подчеркнуть сформировавшиеся между нашими странами отношения на высоком уровне, то можем, например, установить памятник армяно-индийской дружбе, а не человека, который является противоречивой фигурой с точки зрения нашей истории», — подчеркнула Цовинар Костанян.
Ярыми противниками памятнику столь неоднозначному для армянского народа деятелю выступают также члены партии АРФ «Дашнакцутюн». Главный аргумент – почему Махатма Ганди должен иметь памятник в Ереване, а, например, тот же историк и лауреат Нобелевской премии мира 1919 года Вудро Вильсон, который приложил столько усилий для справедливого решения Армянского вопроса, нет? Аргументы против приводят и историки.
По словам историка Георгия Мелконяна, если целью является углубление армяно-индийских отношений, что для нас имеет стратегическое значение, памятник можно разместить в одном из пригородов Еревана или в одном из региональных городов.
«Почему Ганди? Он для армянского народа не сыграл той роли, что Франц Верфель, Йоханнес Лепсиус, Вудро Вильсон и другие иностранные деятели, которые спасли тысячи армянских сирот, помогли поднять армянский вопрос по всему миру. Ганди никогда не был известен своей проармянской деятельностью. Он был и остается символом колониального освобождения индийского народа. Так что я думаю, что когда у нас будут памятники тем людям, которых я упомянул, может тогда и можем себе позволить думать о некоторых символических персонажах», — заявил он.
При этом Мелконян, не умаляя значение армяно-индийских дружественных отношений напомнил, что армяне имеют большую роль в истории Индии начиная с Шахамира Шахамиряна. Вклад армян велик и в экономику страны, однако памятников армянам в этой стране почему-то нет, тогда как нет индийских деятелей, которые сыграли бы большую роль в истории армянского народа.
Скандал продолжает набирать обороты: активисты угрожают, что если памятник все же будет установлен в Ереване, то будет тут же снесен «народным гневом и справедливостью». Совет старейшин Еревана не спешит комментировать, тем более, что, по сути, они лишь дали добро на выделение места и установку памятника, тогда как за решение отвечает МИД. А это, повторимся, то ведомство, которое не могло не знать про антиармянскую деятельность Ганди, особенно в вопросе признания Геноцида армян, который является ключевым в повестке министерства иностранных дел. Будем ждать развязки…
Лина Макарян
