10 ноября в Российско-Армянском (Славянском) университете в Ереване прошел круглый стол «Курдский вопрос и проблемы негосударственных народов», организованный Институтом востоковедения РАУ. Гостями и участниками мероприятия стал ряд ведущих экспертов по указанной проблематике из Кавказского геополитического клуба, центра Modus Vivendi, фонда «Нораванк» и РАУ.
С приветственным словом к участникам форума обратился проректор Российско-Армянского университета по науке Паргев Аветисян. По словам господина Аветисяна именно научная подоплека круглого стола особенно важна. И, действительно, это – едва ли не первое по-настоящему научное мероприятие по курдской проблематике на всем постсоветском пространстве. Именно формат Института востоковедения РАУ, по мнению проректора, — уникальная площадка для обсуждения региональных проблем, выявления путей их решения и разработки необходимых концепций. Паргев Аветисян заявил об открытости структуры к разным мнениям и подходам по данной и другим темам.
Подтвердил первенство данного круглого стола в академическом обсуждении курдской проблемы и директор Института востоковедения РАУ профессор Гарник Асатрян. Что касается выступления профессора, то оно было посвящено развенчанию мифов, в огромном количестве витающих вокруг любого связанного с курдами вопроса. В частности, Асатрян отметил непрофессионализм и дилетантизм множества «политических аналитиков», время от времени занимающихся курдской проблематикой, не разбираясь в ней по-настоящему глубоко. Профессор напомнил о десятках несбывшихся прогнозов, касавшихся «независимости» иракского «Курдистана», перспектив «курдского государства» и даже «боеспособности» курдского ополчения пешмерга.
Доцент кафедры всемирной истории и зарубежного регионоведения РАУ Виктория Аракелова также отметила обилие в СМИ «экспертных» мнений, идущих вразрез с базовыми академическими понятиями и самой исторической правдой. В результате, сиюминутный мониторинг лежащих на поверхности данных демонстрирует, как минимум, поверхностное знание вопроса подобными «эксперта», а как максимум – их политическую ангажированность.
В этом контексте особое значение имел строго академичный доклад заведующего кафедрой всемирной истории и зарубежного регионоведения РАУ профессора Ерванда Маргаряна «Приевфратский фронтир с древнейших времен до падения Византии: «Претерпевание» новой реальности». Докладчик наметил исторические контуры происходящего на территории современных Турции, Сирии и Ирака – древнего перекрестка мировых цивилизаций, пограничья традиций, религий, культур и империй. Рим и Сасанидский Иран, Византия и Арабский халифат, Османская империя и Сефевидская Персия сталкивались и взаимодействовали здесь, создав особый политический и культурный фон, собственную парадигму развития, которая имеет место и до сих пор. Профессор Маргарян выразил мнение о том, что ситуация вокруг курдов, равно как и другие региональные проблемы, исходя из исторического контекста, вряд ли разрешатся в обозримой перспективе.
Конкретно по курдскому вопросу выступила координатор Кавказского геополитического клуба Яна Амелина, отметив основные противоречия в задачах России и Соединенных Штатов Америки по проблемам курдов и курдского референдума и имеющейся на данный момент реальности.
Вопросам геополитики в связи с курдским референдумом был посвящен также доклад представителя научно-образовательного фонда «Нораванк» Ара Марджаняна. Эксперт проанализировал политический контекст и последствия референдума иракских курдов – по большей части негативные.
Руководитель исследовательского центра Modus Vivendi Ара Папян рассмотрел перспективы создания курдского государства, причем не только в Ираке, но и в Турции с точки зрения интересов Армении. По мнению эксперта, «Курдистан», которому предстоит длительный процесс строительства государственных институтов, армии, определения политических ориентиров, будет менее опасен для Армении, чем современная Турция. Даже военная мощь предполагаемого курдского государства, на взгляд господина Папяна, не будет идти ни в какое сравнение с ВС современной турецкой республики, и их ее становление станет для Еревана некоей «передышкой».
Преподаватель кафедры всемирной истории и зарубежного регионоведения РАУ Антон Евстратов, в свою очередь, отметил крушение идеи о трансграничном «Курдистане», который, по мнению курдских радикалов, должен был возникнуть на территориях современных Ирака, Турции, Сирии, Ирана, и даже затронуть Армению. По мнению Евстратова, идеологический, этнические, лингвистические, и, как следствие, — политические различия курдов упомянутых стран, и даже их неоднородность в рамках каждого из государств не дают возможность даже гипотетически представить какое-либо «курдское единство». Как следствие, единый «Курдистан» — не более, чем миф, однако, активно подогреваемый извне.
Эксперт фонда Нораванк Самвел Манукян обратил внимание на курдов Турции, сравнив их систему ценностей с собственно турецкой. Докладчик привел множество графиков и диаграмм, детально раскрывающих данный вопрос.
Экономическим последствиям курдского референдума было посвящено выступление Арутюна Месробяна, представляющего Институт экономики РАУ.
Впрочем, курдский вопрос – отнюдь не единственная «болевая точка» современного Ближнего Востока. В этой связи особое значение имел доклад Ваге Бояджяна из Института востоковедения РАУ, посвященный белуджскому вопросу в Иране.
Лидер талышского национального движения Фахраддин Абосзода рассмотрел прошедший в Ираке референдум с точки зрения интересов талышей. По мнению эксперта, курдская государственность в любом виде станет негативным фактором для талышей и Армянской республики, т.к. она усилит курдский клан, фактически, управляющий современным Азербайджаном. В заключение круглого стола политик презентовал свою книгу «Мыслить немыслимое: моя борьба за независимый Талышистан». Эта работа демонстрирует уровень национального талышского движения, в котором, что бывает не так уж часто, сочетаются пассионарность и интеллектуальность, решительность и взвешенность. Благодаря этому, будущее государство Талышистан восстает, подобно архетипичной птице Феникс, из пепла, и вполне явственно рисуется как новый территориальный и политический фактор на Южном Кавказе.
