Николу Пашиняну удалось укрепить свою власть, но это только на время. Проект или программа развития страны, основные направления внешней политики – все это как отсутствовало, так и отсутствует, общество расколото, а в таких условиях новое обострение политического кризиса неизбежно. Кроме того, проблема Нагорного Карабаха не решена, и рано или поздно, но к вопросу статуса придется возвращаться. Об этом в интервью Dalma News заявил координатор рабочей группы Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН Александр Скаков.
— Господин Скаков, как Вы и прогнозировали, Николу Пашиняну удалось победить на внеочередных парламентских выборах. В Армении звучат прогнозы, что этот парламент тоже будет иметь короткую жизнь, Вы видите перспективу новых выборов в ближайшие год-полтора?
— Может быть год-полтора, может быть несколько больше, но в жизнеспособность нового парламента я не верю. В него прошли всего три политические силы, все они – в достаточной степени скомпрометированы и не очень популярны. Есть запрос на появление «третьей» (в данном случае – «четвертой») политической силы, на появление новых лиц в политике. Когда эта сила появится – ситуация начнет достаточно быстро расшатываться, и тогда новые выборы встанут в ближайшей перспективе.
— В нашем последнем интервью Вы, не сомневаясь в победе Пашиняна, тем не менее назвали его «хромой уткой», у которого нет серьезного политического будущего. Вы и сегодня так считаете?
— Политик, по сути, проигравший войну, «сдавший» Нагорный Карабах, не выполнивший своих предвыборных обещаний, способный хорошо говорить, но не способный даже создать команду во власти, потерявший авторитет в силовых структурах – есть ли у него серьезное будущее? Это вопрос времени. По-прежнему считаю, что ему следовало бы уйти в отставку после поражения в Нагорном Карабахе.
— Вы правы, у многих вызывает недоумение тот факт, что власть, которая позорно проиграла в войне, привела страну к политическому кризису, мало чего воплотила в жизнь из своей «революционной» программы, девять месяцев спустя не смогла решить вопрос возвращения пленных из Азербайджана, смогла победить на выборах, более того – взять большинство. Чем это можно объяснить?
— Пашиняну противостояли «бывшие», скомпрометировавшие себя за десятилетия правления, на которых также лежит вина за сегодняшнее положение страны и за разгром Нагорного Карабаха. То есть многие выбирали из двух зол меньшее. Далее, использование административного ресурса, видимо, все же имело место в достаточно больших масштабах. Наконец, за Пашиняна больше голосовала провинция, чем Ереван и крупные города. В провинции и информации меньше, и тот же ресурс использовать проще. Кроме того, оппозиция Пашиняну была расколота, а многие голоса «ушли» не прошедшим в парламент партиям, доставшись, в итоге, в значительной степени, все тому же Пашиняну.
— Очевидно, что с проведением выборов политический кризис в Армении не урегулирован, а многие эксперты и вовсе настроены пессимистично, что он только усилится. Как Вы считаете?
— На время Пашинян укрепил свою власть, но только на время. Проект или программа развития страны, основные направления внешней политики – все это как отсутствовало, так и отсутствует. Общество расколото. В таких условиях новое обострение политического кризиса неизбежно.
— Какое значение имел внешний аспект на этих выборах, и насколько он сработал?
— Основные международные игроки, как правило, не вмешивались в эти выборы в Армении. По сути, Пашинян всех устраивает. Да и слабая власть также всех устраивает. С ней легче иметь дело, можно диктовать ей условия и правила игры.
— Многие прогнозировали беспорядки, чуть ли не гражданскую войну по итогам выборов, но как мы наблюдаем – на политическом поле все спокойно и эксцессов удалось избежать. Чего не скажешь о ситуации в регионе – азербайджанские ВС продолжают оставаться на территории Армении. Какое развитие сценария можно ожидать?
— Гражданская война, как сценарий, сейчас крайне маловероятна. Что же касается азербайджанских вооруженных сил на территории Армении, как считают в Ереване – это, конечно, фактор давления Азербайджана на Армению, но это и нерешенная проблема делимитации границы. Эта проблема по понятным причинам не решалась с времени развала СССР, но когда-либо надо ее решать. Делимитация границы была сложной проблемой и между Россией и Азербайджаном (многие считают, что Москва тогда пошла на неоправданные уступки), и между Азербайджаном и Грузией (вспомним недавний скандал на тему принадлежности части монастыря Давид Гареджи). Этот вопрос надо решать путем переговоров, пусть и сложных.
— Армения являлась гарантом безопасности Арцаха. После войны там размещены российские миротворцы. Глава СБ Армении на днях заявил, что российские пограничники будут размещены на тех участках армяно-азербайджанской границы, где с 12 мая имело место вторжение ВС Азербайджана и «азербайджанцы покинут суверенную территорию Армении, проблема будет урегулирована». Россия гарант безопасности и Армении, и Арцаха получается.
— Россия была гарантом безопасности Армении и осталась им, согласно нашим двусторонним обязательствам. Сейчас она стала и гарантом безопасности Арцаха, вернее, оставшейся его части, гарантом сохранения там армянского населения.
— В целом, какой у Вас прогноз по региону, учитывая тот факт, что Ереван заявляет, что проблема Карабаха еще не решена, а Баку твердит обратное и опять же грозит применить силу, если кто не согласен с его мнением.
— Проблема Карабаха была бы “решена”, если бы Степанакерт был взят азербайджанскими вооруженными силами, и, если бы ни одного армянина не осталось на территории Арцаха. Пока ситуация другая, хотя она стала очень невыгодной для Нагорного Карабаха, все козыри (районы вокруг бывшей НКАО, военная сила, экономический базис) исчезли. Но все равно к вопросу статуса придется возвращаться. Не думаю, что российские миротворцы уйдут оттуда до решения проблемы статуса и проблемы безопасности жителей Нагорного Карабаха. В сложившейся ситуации велика вина и армянского руководства, и руководства НКР – политика была инертной, безынициативной, самоуспокоенной. Ереван не признал независимость НКР, хотя вполне мог бы это сделать после апрельской войны.
— После того, как генсек ОДКБ Станислав Зась заявил о том, что ситуация на границе Армении это «просто приграничный инцидент», ожидаете ли Вы новую антироссийскую волну в армянском обществе?
— Не думаю. Боевых действий не ведется, ситуация может и должна быть решена путем переговоров. Уверен, что Москва, как посредник, оказывает соответствующее давление на Баку. То же самое касается и проблемы армянских военнопленных, причем в этом вопросе давление на Баку явно многостороннее.
Беседовала Лия Ходжоян
